Chiều ngày 10/12/2025, Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai đã mở phiên tòa phúc thẩm rút kinh nghiệm đối với vụ án dân sự “Tranh chấp bồi thường thiệt hại về tài sản” giữa nguyên đơn là ông Nguyễn Viết L (ấp Phú Thạch, xã Phú Lâm, huyện Tân Phú) và bị đơn là anh Nguyễn Duy S (ấp 10, xã Nam Cát Tiên, huyện Tân Phú). Phiên tòa được tổ chức trực tuyến với Tòa án khu vực 8 – Đồng Nai, bắt đầu lúc 15 giờ 30 phút và kết thúc lúc 16 giờ 45 phút cùng ngày, có sự tham dự của Hội đồng xét xử phúc thẩm, đại diện Viện kiểm sát và nhiều Thẩm phán, Kiểm sát viên tham gia rút kinh nghiệm.


Theo nội dung vụ án, ngày 02/5/2024, anh Nguyễn Duy Sáng thuê máy múc để khơi thông lòng suối giáp ranh giữa đất của anh và hộ ông Lâm. Quá trình múc chỉ diễn ra trong phạm vi lòng suối, không tác động vào đất của nguyên đơn. Khoảng một tuần sau, do mưa lớn, phần đất tại đoạn “khúc cua tay áo” thuộc thửa đất số 87 của ông Lâm bị sạt lở, làm đổ một cây xà cừ và một bụi tầm vông. Cho rằng nguyên nhân sạt lở xuất phát từ việc múc suối, ông Lâm khởi kiện yêu cầu anh Sáng bồi thường gần 25 triệu đồng, đồng thời buộc khắc phục hiện trạng bằng cách đổ đất và đóng cọc kè ven suối.
Tại phiên tòa phúc thẩm, các đương sự giữ nguyên lời khai và yêu cầu như tại sơ thẩm. Hội đồng xét xử tập trung làm rõ ba nhóm vấn đề: liệu hành vi của bị đơn có xâm phạm quyền sử dụng đất của nguyên đơn hay không; có hay không mối quan hệ nhân quả trực tiếp giữa hành vi múc suối và sạt lở; và trách nhiệm của các bên theo quy định pháp luật về bảo vệ đất giáp suối.
Qua tranh tụng, nguyên đơn không cung cấp được chứng cứ kỹ thuật chứng minh việc múc suối của bị đơn làm biến dạng dòng chảy hoặc gây sạt lở. Cả nguyên đơn và người liên quan đều thừa nhận khu vực trên từng xảy ra sạt lở trước đó, trong khi hồ sơ chuyên môn cho thấy vị trí sạt thuộc đoạn “tay áo” – vùng có nguy cơ sạt lở tự nhiên cao. Các yếu tố này không đủ để xác lập quan hệ nhân quả theo Điều 584 Bộ luật Dân sự.
Đại diện Viện kiểm sát phát biểu quan điểm: hành vi của bị đơn không cấu thành xâm phạm tài sản; nguyên đơn không chứng minh được thiệt hại phát sinh từ lỗi của bị đơn; đồng thời bản thân nguyên đơn chưa thực hiện nghĩa vụ bảo vệ phần đất ven suối như Luật Đất đai 2024 quy định. Do vậy, Viện kiểm sát đề nghị bác kháng cáo của nguyên đơn.
Sau khi nghị án, Hội đồng xét xử phúc thẩm kết luận bản án sơ thẩm đã đánh giá đúng bản chất vụ việc, áp dụng đúng pháp luật. Nguyên đơn không cung cấp chứng cứ mới để chứng minh lập luận của mình, nên không có căn cứ chấp nhận kháng cáo. Tòa tuyên giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Phiên tòa kết thúc trong tinh thần nghiêm túc, bảo đảm mục đích rút kinh nghiệm chuyên môn cho cán bộ ngành Tòa án và Kiểm sát.