​Nội dung vụ án:

Do có mâu thuẫn từ trước nên vào ngày 25/5/2013, sau khi đã uống rượu Hứa Trọng Xuân, Lê Huệ Thuận và Võ Văn Phúc đã thực hiện hành vi dùng dây xích có ổ khóa, típ sắt, thanh sắt vào nhà anh Phạm Tiến Hoàn Vũ đánh anh Vũ thì anh Vũ bỏ chạy. Khi anh Vũ bỏ chạy thì Xuân, Thuận và Phúc đã đập phá làm hư hỏng: 01 Tivi hiệu Sony màu đen đời 2187, 01 Tivi hiệu Sony 21 inch, 01 Tivi hiệu Sam Sung, 01 cặp loa hiệu Taguars, 15 bóng đèn loại 3U, 07 bóng đèn loại 2U, 04 tủ kính và 02 bảng hiệu của anh Vũ gây thiệt hại 6.004.000đ thì bị phát hiện bắt giữ.

           Sau phiên tòa, Lãnh đạo Viện kiểm sát đã tổ chức họp để cán bộ, Kiểm sát viên tham dự phiên tòa đóng góp ý kiến về những ưu điểm, hạn chế cho kiểm sát viên tham gia phiên tòa trên với tinh thần thẳng thắn, mang tính xây dựng để rút ra kinh nghiệm chung cho các Kiểm sát viên khi thực hành quyền công tố và kiểm sát xét xử như sau:

Về việc chọn vụ án để tổ chức phiên toà: Việc lựa chọn vụ án trên để tổ chức rút kinh nghiệm là phù hợp, tuy tính chất mức độ không lớn nhưng đây là hành vi nguy hiểm vì thời gian gần đây đã xuất hiện một số vụ án vào nhà người khác đánh người và Cố ý làm hư hỏng tài sản đã gây thiệt hại về tài sản, ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an tại địa phương và tạo tâm lý quan tâm lo ngại cho quần chúng nhân dân, bị xã hội lên án. Vì vậy cần thiết phải tổ chức phiên toà rút kinh nghiệm để học tập và hoàn thiện kiến thức nghiệp vụ cho các cán bộ, KSV trong cơ quan.

Công tác chuẩn bị của KSV: KSV đã nghiên cứu hồ sơ kỹ lưỡng, thận trọng, nắm chắc nội dung vụ án; lập báo cáo án trình lãnh đạo phụ trách duyệt trước khi tham gia phiên toà và chuẩn bị tốt các nội dung cho công tác xét xử như: xây dựng đề cương xét hỏi chi tiết, rõ ràng; dự thảo luận tội tại phiên toà theo đúng Quy chế nghiệp vụ của Ngành.

Về Ưu điểm:

- Kiểm sát viên đã có sự chuẩn bị kỹ về bằng chứng, chứng cứ, các câu hỏi, lập luận trước phiên tòa xét xử.

- Phong cách tự tin, chủ động , trang phục lịch sự, tư thế nghiêm trang, đỉnh đạc.

- Trình bày Cáo trạng, Luận tội to, rõ ràng, mạch lạc. Đọc Cáo trạng có nhấn mạnh vào các thuật ngữ: “Cáo trạng”, “Kết luận”, Quyết định” để thể hiện sự kiên quyết đưa người phạm tội ra xét xử.

- Kiểm sát viên chủ động tham gia thẩm vấn, những câu hỏi mà Kiểm sát viên đưa ra đã thể hiện được quan điểm truy tố bị cáo trước tòa, đồng thời làm rõ các tình tiết còn vướng mắc nhằm xác định sự thật khách quan của vụ án.

- Bản luận tội có tình giáo dục cao, đầy đủ nội dung, phân tích được hành vi phạm tội, vai trò, các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ đối với các bị cáo. Từ phần dẫn dắt, nêu hành vi đến phần đề nghị xử lý mang tính thuyết phục cao.

Nhìn chung, phiên tòa đã thể hiện được tính chất “tranh tụng” theo tinh thần của Nghị quyết 49 về cải cách tư pháp.

Về hạn chế:

- Khi xét hỏi Kiểm sát viên lại tập trung vào vào hành vi đánh người bị hại, cần tập trung sâu hơn về hành vi Cố ý làm hư hỏng tài sản là hành vi bị truy tố. Cần nêu trong luận tội về việc xử lý đối với 02 xe môtô là phương tiện có liên quan trong vụ án.

- Trong phần tranh luận, do không có người bào chữa và các bị cáo đồng ý với trình bày luận tội của Kiểm sát nên nên không tranh luận. Do đó, Kiểm sát viên chưa có điều kiện thể hiện được việc tranh tụng tại phiên tòa.